Přeji pěkný den,

Vaše odpověď, která se tu objevila až po dlouhých 14-ti dnech, mi bohužel unikla v přemíře jiných příspěvku. Nyní, už mi asi týden chodí upozornění ohledně odpovědí na email, tak se mi to snad už nestane.

Ne, že by to bylo důležité, protože pořád dokola plácáte jen to samé a stále nechápete, že důkaz bible biblí a důkaz boha bohem, je prostě a jednoduše blbost. Já to samozřejmě chápu, protože Vy NIC jiného (něco rozumného) nemáte.

Moc se mi líbí, jak jste mi přidal k Vašim již tak dost fantasmagorickým názorům, že: "Kráľ času, 12 mesiačikov, ufóni, duchovia mŕtvych, bohovia, škriatkovia, panenka Mária, atď., niesu žiadne fantasmagorické fantazie." a "Očitých svedkov a svedectiev je o ich existencii desaťtisíce.", další z plejády opravdu nezapomenutelných výroků: "Avšak i dnes existujú prípady, kedy v praxi niektorých misionárov (slúžiacich v moci Ducha Svätého), prehovorilo zviera." - Co na to říci? No, snad jen, že již nic víc říkat, není ani třeba.

Jelikož jste na mou poznámku ohledně toho, že když Vám dojdou argumenty, tak se okamžitě uchýlíte k nesmyslům a urážkám, odpověděl třeba:
- "To niesu urážky, ale pravda."
- "Buďte rád, že som pri vás nezašiel ešte až tak ďaleko"
- "To neboli urážky, ale nazvanie vašich povahových vlastností "pravými názvami. Mali by ste si vážiť takej odmeny, keď vás konečne niekto pomenuje pravým názvom.",
nezbývá, než se Vám poděkovat, za další nádhernou ukázku "lásky k bohu ve jménu J.K."

Nicméně, jste také odpověděl: "Ako sa do hory volá, tak sa z nej ozýva. Vy ste začal prvý sa správať ako šašo, a používať tupohlavé výrazy a spôsob vyjadrovania slizkého "vychytrálka" - Což je zcela jasná LEŽ, kterou lze jednoduše doložit již Vaší první odpovědí z 18.9. a i tou následující z 19.9. Takže LŽETE a není divu, vždyť ve LŽI i žijete a tak jste si asi zvykl, že je to normální.

Já samozřejmě chápu, že si, ve svém náboženském poblouznění, můžete vysvětlovat i pravdivou poznámku o neexistenci žádných relevantních důkazů o existenci Abraháma, Jakoba, Josefa a Mojžíše, jako urážku a opravdu mne to nepřekvapuje, ale už i to, že pravdu o neexistenci svého boha, považujete za hodnu urážlivých odpovědí, je jasným důkazem Vašeho náboženského fanatismu.

Ten prográmek z úložiště mi nejde stáhnout. Můžete mi ho poslat na mail telesto@centrum.cz

Zdravím po delší době:

"a preto tvrdenie, že rovnaké báze na rovnakých miestach u ľudí a u šimpanzov sú dôkaz spoločného predka, je prehnané."

Já jsem toto ale nikde netvrdil. Pouze jsem tvrdil, že stejným způsobem jakým zjišťujeme společnou matku všech lidí, tak bychom mohli zjišťovat i společnou matku lidí i šimpanzů. Ale vzápětí jsem zdůraznil, že vzhledem k tomu, že právě lidi od šimpanzů dělí miliony let, tak už nemůžeme spoléhat na to, že co mutace to originál. A tedy bychom došli ke špatnému závěru. Tedy tvrdím to co vy. Tehdy však vaše reakce byla nějaký posměšek a poznámka o evoluční pohádce

"Ako som správne predpokladal, pri zadaní realistických hodnôt sa nedá dopracovať k jedninej spoločnej pramatke akejkoľvek vybranej skupiny z poslednej generácie, ale ide to vždy mimo rozsah počiatočného zadania."

Přesně nerozumím tomu, co říkáte, ale budiž... Každopádně si myslím, že to není možné. Postupem, který se používá se vždy dojde k jediné pramatce. Jinak to nejde. I kdyby taková neexistovala a všechny ženy stvořil Bůh. Představte si, že všechny ženy byly stvořeny před sto lety. Ke kolika ženám se dopracujeme??? Asi tak... ale na prográmek se podívám, protože mám několik námitek...

"Keď predpokladáme, že v každej generácii bolo na svete celkovo len pár miliónov žien - a mtEva žila pred 140 tis. rokmi (čiže 7000 generácii dozadu), dostávame zaokrúhlený pomer 7 mil. / 7 tis, čiže 1000:1. -Ak teda v programe zvolíme štartovný počet 10000 žien, hraničný počet tiež 10000 žien, musíme počet generácii zvoliť len 10 (...aby sme boli realistický). -V takom prípade však spoločného predka pre vybranú skupinu napr. 20 (z poslednej generácie), nikdy nenajdete. (...v uvažovanom rozsahu...) -Málokedy aj len dvoch."

No to snad ne To jako když bude startovací velikost populace 10000, limit 10000, tak je to ekvivalent deseti generací???

Ale mrknu se na to... Pak sdělím své dojmy. Zatím se mějte...

Prajem pekný deň.

Citát:
Vaše: "To nieje dokazovanie "informaci nějakého autora, tou samou informací", Smile ale je to len uvedenie samotnej tej informácie (o nejakej udalosti, veci či osobe), nič viac. Informácia je potom svedectvo, a svedectvo je dôkaz." - Takže opět důkaz bible biblí.

Odpoveď:
Nie dôkaz "bible biblí", ale svedectvo biblie o udalosti.

Citát:
Právě jste jasně a srozumitelně doložil, že jste opět nepochopil význam toho, že když uvádíte informaci z bible (o nejakej události, veci či osobe) a tuto informaci považujete za svědectví a toto svědectví za důkaz, tak jen provádíte důkaz ohledně správnosti v bibli uváděné informace (o nejakej udalosti, veci či osobe) zase jen tou samou informací z bible.

Odpoveď:
Považovanie informácie za svedectvo, NIEJE "provádění důkazu" ohledně správnosti v bibli uváděné informace. -To ste kde nabral? -Uvádzaním svedectva ja neprovádím žádný "důkaz ohledně jeho správnosti". Toto sa už musí totiž posúdiť až na základe konzistencie svedectva vs. popisovanej skutočnosti.

Citát:
A to, že Vy si tuto informaci vykládáte jako svědectví, a to zase považujete za důkaz, nijak nezmění to, že provádíte důkaz bible biblí,

Odpoveď:
Že si "vykládám" tuto informaci jako svědectví, je pre 2 veci:
1....Samotná informácia nesie všetky literárne prvky svedectva.
2....Všetky overiteľné skutočnosti, ktoré opisuje prešli skúškou overenia.
(...Neoveriteľné skutočnosti sa samozrejme overiť nedajú. -Napríklad existencia Janka zo Zázrivej v 18-tom storočí, ktorý vydal svoju dcéru Doru do rodiny boháča sa overiť nedá. -Ak by však súčasťou písomného záznamu bolo, že zakopal na "tom a tom" mieste poklad 7-mich zlatých mincí, ktorý sa dlho nenašiel, ale pri výkopových prácach v 21. storočí spojených so stavbou administratívnej budovy sa našiel (pričom popis sedí), je možné existenciu Janka zo Zázrivej ustaviť....)

Citát:
viz. např. Vaše: "Nakoľko však Boh sa pravidelne stretával s Adamom v raji (Genesis 3, 8a), oznámil mu aj detaily stvorenia vesmíru či planéty."

Odpoveď:
Že sa Boh stretával s Adamom v raji, je súčasťou popisu svedectva (Gen.3,8a). -Že mu oznámil detaily stvorenia je možné predpokladať. (...nepriamou indukciou...) -Keby som totiž tam bol ja, kládol by som mu podobné otázky. (...Adam totiž nepadol do hriechu hneď 5 minút po stvorení, čiže mal dosť času na rozhovory s Bohom...)

Citát:
Vaše: "Ten text je potom prvý z celej rady ďaľších dôkazov (ktoré existujú), avšak primárnym dôkazom (o opisovaných udalostiach) stále zostáva ten text" - Ten text o stvoření hovoří o vymyšlených a ničím jiným nedoložených nesmyslech a tím tedy pouze dokazujete vymyšlený text, textem a nic jiného.

Odpoveď:
Vaše luhárske nezmysly sny a vidiny o "údajně vymyšlených nesmyslech", nikoho nezaujímajú. (...vykladajte si ich svojim rovesníkom v škôlke - kam patríte...)

Citát:
Pokud nesouhlasíte, tak prostě a jednoduše jen doložte, že se ty události opravdu staly, a to něčím jiným než biblí.

Odpoveď:
Tie čo sa doložiť dajú, som doložil. (...človek, ktorému však chýba logika, bude bezhlavo požadovať doložiť aj tie ostatné. -Toto však v iných prípadoch podobného charakteru pokrytecky nepožaduje. -Tam to zrazu chápe. (pokrytec) ....tj. v prípadoch týkajúcich sa jeho osobného života...)

Citát:
Nechápete zase, že? To nevadí - já vím.

Odpoveď:
Opäť sa tu prejavuje škôlkar. -Nechápe významu viet, nepoužíva logiku, a myslí si, že sú to tí druhí čo nechápu. -Hovorí: "-To nie JA! -To ON!"

Citát:
Takže jste mi jako Váš důkaz - "2. Popis udalosti (predmetu) z iného zdroja -->> samotná udalosť (predmet)" , který jsem žádala - viz: Toto jste, ale ještě u žádného pojmu, který jsem požadovala dokázat: boha, stvoření vesmíru, planety, Adama a Evy bohem či existenci Abraháma, Mojžíše, Noeho apod. - nikdy neudělal. - poslal tohle:
Odpoveď:
Napr: http://www.knihy.own.cz/Eby.pdf
....UFF! - Již chápu, co Vy posuzujete jako "relevantní důkazy". To pro představu, o Vaší lehké ovlivnitelnosti a úplné ztrátě kontaktu s realitou, zcela jistě stačí.

Odpoveď:
Veď vy ani neviete čo je to dôkaz - a ako má vyzerať. -Natož samozrejme neviete ani posúdiť, či je čosi "relevantní", a či ne. -Citujete stále len svoje ateistické pocity, ktoré sú pre vás "dôkazom". Chýba im však maličkosť: -Uviesť "prečo", je to či ono "NErelevantní"...
....To si aj ja môžem od malička vybudovať predstavu o svete, v ktorom neexistuje červená farba. Keď mi ju potom niekto ukáže, budem tvrdiť: "To nieje červená. -Ukážte mi červenú, lebo inak budem stále tvrdiť, že červená neexistuje."
-To len pre ilustráciu, ako zmýšľate vzhľadom na http://www.knihy.own.cz/Eby.pdf

Citát:
Vaše: "Ten kto pri tom bol, to doložil. (Genesis kap.1-2)" - A opět důkaz bible biblí.

Odpoveď:
Nie. Bolo to podanie zaznamenaného svedectva o udalosti.
(...To svedectvo neobsahuje ani slovko o autoreferencii. Čítajte pozornejšie... )

Citát:
Vaše: "Doložená je všetkým dostupným z okruhu tej udalosti:
1. Svedectvom svedka, ktorý jej bol účastný,
2. Výsledným efektom tej udalosti. (...napr. stvoreným svetom kolo nás...)" - Takže vymyšlený (ničím nedokázaný) bůh "dokazuje" vymyšlené stvoření,

Odpoveď:
Stvoření nieje ni vymyslené, ni ničím nedokázané. Jeho výsledok totiž existuje všade okolo nás. I v prípade, že by to nebola realita, ale by sa to len premietalo v našej mysli, (ako na to poukazujú filozofovia), musel zákonitosti tohoto všetkého niekto naprogramovať. (...ako trebárz programátori virtuálnej PC reality...) -Tým je samozrejme vyvrátený aj druhý bod vášho nezmyslu o údajnej "vymyšlenosti boha". -Stvoriteľ toho totiž existuje.

Citát:
a to se chystáte podpořit tím, že existuje svět okolo nás (nebo jiný výsledný efekt). To je hezké. Hloupé, ale hezké.

Odpoveď:
Škôlkar dupoce nožičkami, vykrikuje a hovorí: "Ja mám pravdu, ja mám pravdu. -Moje ateistické pocity sa nemýlia." "-To nie JA. -To ON (má hloupé názory). -Moje pocity nejsou hloupé... -Sila zvyku je důkaz. To není hloupé..."

Citát:
Takže tento důkaz, že svět okolo nás existuje, vlastně stačí evolucionistům k tomu, aby prohlásili evoluci za pravdivou.

Odpoveď:
Existujúci svet okolo nás popiera evolúciu. -Podľa evolucionistického "náhľadu" by malo totiž skôr existovať "NIČ", než "NIEČO". (....a dokonca aj to "niečo" má ešte svoju štruktúru, poriadok, a vzájomne prepojené zložité zákonitosti. To je rana pod pás ateisticky založeným evolucionistom. (...teistickým nie))
....Podľa vás existencia cigariet nedokazuje existenciu fajčiarov. -Keby sme svet videli vašimi očami (čiže skeptickým pohľadom), tak ano. -Máte pravdu. AVŠAK pre normálneho človeka existencia cigariet DOKAZUJE existenciu fajčiarov. -That's oľ...

Citát:
Právě jste dokázal, že evolučníci mají pravdu.

Odpoveď:
Evolučníci mají pravdu akurát v tom, že najprv musí nastať "evolúcia" degradácie ľudského myslenia, aby sa v konečnom dôsledku mohla "vyvinúť" evolučná teória. (...v hlavách snílkov...)

Citát:
Vaše: "Prehlasujem ju za dokázanú pravdu. Wink" - Jasně, klidně si to prohlašujte, jenže tím se Vaše prohlášení, kterému jistě věříte, ale pro které nemáte žádný (ani jeden relevantní) důkaz, pravdou nestane.

Odpoveď:
Vaše: המוות יודע כי אלוהים אינו קיים - Jasně, klidně si to prohlašujte, jenže tím se Vaše prohlášení, kterému jistě věříte, ale pro které nemáte žádný (ani jeden relevantní) důkaz, pravdou nestane.

Citát:
Vaše: "Mojžiš je dokázaný: Nie len jediným svedectvom," - A zase Wyaett a BAN. A zase jen ty Vaše "důkazy" provedené pouhým prohlášením věřících a nijak jinak vědecky doložené. Pohádky dokazovat pohádkami, to už je dost ubohé.

Odpoveď:
Archeologické nálezy dosvedčujúce biblický zápis, nejsou "pouhým prohlášením". -Tie veci tam stále sú.

Citát:
Takže boha jste nedoložil, mluvícího hada také ne a jako důkaz vytvoření člověka z hlíny (prachu země) jste napsal: "To nebol vedecký pokus, ale stvoriteľské dielo programátora nášho sveta.(...povedzme "pripísanie nových riadkov" do reality "svet"...)" - Člověče, vzbuďte se! Důkazy prostě žádné nemáte a tak jen sníte.

Odpoveď:
Škôlkar, vzbuďte se! -Dôkazy o jedinom časopriestorovom bode je možné podať jedine zápisom či svedectvom jeho svedkov. Avšak iné biblické entity, ktoré sú časopriestorovou úsečkou alebo polpriamkou sa dajú overiť i dnes. ---Kto vám však môže za to, že nepoužívate logiku - a neposudzujete prípad od prípadu individuálne? -Že nieste schopný odhadnúť povahu skúmaného prípadu a navrhnúť preň vhodné dokazovanie? Napríklad: Ako dokážete, že smrt Alexandra Veľkého nastala otravou alkoholom? -Dokážte to aj inak, než len historickým svedectvom (...čiže podľa vás (škôlkara) výmyslami...) -Tak je to aj s hovoriacim hadom, atp.. (...Boha som nezvratne dokázal mnoŽstvom očitých svedectiev...)
-Avšak i dnes existujú prípady, kedy v praxi niektorých misionárov (slúžiacich v moci Ducha Svätého), prehovorilo zviera. -Viď. napríklad skúsenosť Percyho Colletta:
http://www.knihy.own.cz/PercyCollett-PETAPULDNEVNEBI.pdf

Citát:
Vaše: "Napríklad programátor virtuálnej reality je schopný pre jej účastníkov "z čista jasna" stvoriť nové budovy, kopce či planéty. Wink Účastník virtuálnej reality (ďalej len UVR) je človek, ktorý má od narodenia všetky nervy svojho tela (ktorými komunikuje s okolím), napojené na počítač so spustenou VR. (...UVR zatiaľ nepozná nič iné, než VR. -Keď sa UVR rozhodne konzumovať vo VR stravu, počítač mu dávkuje umelú výživu, a chuť simuluje podľa vybraného typu stravy. Počítač tiež vplýva na metabolizmus." - Někde jsem zahlédla, že v ČR v TV, teď někdy vysílali Matrix. Vy jste fakt úplně mimo. Takže jen pro Vás - to opravdu není realita - to je jen film.

Odpoveď:
My sa tu nebavíme o filme, ale o VR - viď.:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Virtu%C3%A1lna_realita
-Vy pri čítaní spíte? -Tak teda "sladké sny". (...a nezabudnite mi o nich v budúcom príspevku porozprávať...)

Citát:
Vaše: "Treba čítať texty pozornejšie.-Najprv treba pochopiť, že: Genesis 1,6-7 - "A Boh riekol: Nech je obloha (rakija) medzi vodami a nech delí vody od vôd! A Boh učinil oblohu a oddelil vody, ktoré pod oblohou, od vôd, ktoré nad oblohou. A bolo tak." ...."Rakija" je priestor medzi oblakmi a zemou. V tomto priestore začalo byť Slnko a Mesiac viditeľné (pre pozemského pozorovateľa) až na 4-tý deň stvorenia" - A hle - další fantasta, co si vysvětluje jasně napsané tak, aby to vyhovovalo jeho vyfantazírovaným bludům. Proč to pořád zkoušíte? Vždyť, já už přeci vím, že Vám "chápaní" moc nejde.

Odpoveď:
Jasne je v biblii napísané to, čo som citoval: Rakija je priestor medzi oblakmi a zemou, a je o ňom reč aj vo 4-tom dni stvorenia. -Vyfantazírované sú však naproti tomu vaše bludné ateistické pocity. -Posledné 2 vety sú totiž len vaše obvyklé táraniny bez dôkazu. (...inak - ako vždycky...)

Citát:
Vaše: "Na nebeskej oblohe sa však objavili len SVETLÁ, a nie tie OBJEKTY samotné. Slnko a Mesiac totiž existovali vo Vesmíre už predtým. (...v nebesiach šamajim) -4,6 mld. rokov predtým" - Pěkné - doufám, že Vás za to páně Kábrt neseřve. A co Vy na: "Bůh je umístil na nebeské obloze, aby osvětlovaly zemi"? Kdepak byli předtím? Měl je ty Vaše: "4,6 mld. rokov predtým" v kapse?

Odpoveď:
Napísané je, že Boh umiestnil SVETLÁ na oblohe (rakija). (....nie samotné tie telesá...) -Z pohľadu pozemského pozorovateľa nastal tento efekt po vypuknutí trhlín vo vodnom obale Zeme. (...Zemská atmosféra sa vtedy už prestala celkom podobať tej Venušinej...)
(...treba čítať pozorne - čož vy samozrejme nedokážete. (...keď máte problém vôbec pochopiť význam viet, nie tak aby ste robil ešte aj ich rozbor...) -Choďte si radšej čítať šlabikár.
...Pre dospelých pokračujem:
Dalo by sa povedať, že Zemské teleso, Mesiac a planéty tu boli už celých 4,6 mld. rokov predtým, než Boh stvoril podmienky pre život - a sám život na Zemi. (...o tom pojednáva Genesis 1,3nn...); -Avšak Slnko bolo stvorené teprve nedávno - o čom hovorí verš 3 (citujem): "...Vtedy riekol Boh: Buď svetlo! A bolo svetlo...".
Väčšina mesiacov planét v Slnečnej sústave má totiž viazanú rotáciu, no samotné planéty NIE! -Viazaná rotácia je taká rotácia, kedy sa dĺžka trvania jedného obehu rovná dĺžke jednej rotácie okolo osi. Teleso preto otáča stále tú istú pologuľu k telesu, okolo ktorého obieha. Najznámejšie teleso s viazanou rotáciou je Mesiac. Vznik viazanej rotácie spôsobujú slapové sily centrálneho telesa. Tie neustále spôsobujú spomaľovanie rotácie obiehajúceho telesa, až napokon po dlhom čase ostane teleso otočené k materskému telesu stále tou istou stranou. V Slnečnej sústave má viazanú rotáciu väčšina mesiacov planét. Planéty zatiaľ nemajú voči Slnku viazanú rotáciu (aj keď vedci dlho predpokladali viazanú rotáciu u Merkúra). -To dokazuje, že planéty Slnečnej sústavy (a hlavne terestriálne planéty), neboli príliš dlho vystavené pôsobeniu slapových síl Slnka - čiže nieje tomu tak dávno, čo Zem začala obiehať okolo Slnka. -Naproti tomu Mesiac voči Zemi vo viazanej rotácii už je. -Čiže sústava Zem-Mesiac tu existuje dlho. -Naproti tomu sústavy Slnko-Zem, Slnko-Merkur, Slnko-Venuša a Slnko-Mars, nie tak dlho. -Ďaľšie telesá s viazanou rotáciou sú napríklad tieto mesiace:
- Amalthea
- Ariel
- Deimos
- Enceladus
- Európa
- Ganymedes
- Fobos
- Cháron
- Io
- Japetus
- Kallisto
- Miranda
- Naiad
- Oberon
- Proteus
- Titan
- Titania
- Umbriel

Citát:
Vaše: "Zem sa z diaľky trochu podobala planéte Venuša." - A tohle bude zase očité svědectví od koho?

Odpoveď:
Toto sa nedokazuje očitými svedectvami, ale nálezmi. Stopy niekdajšej teplej klímy totiž nachádzame aj v dnes tvale zasnežených oblastiach. Napríklad zloženie stravy zamrzlých mamutov je rastlinné. Tieto rastliny však neznesú príliš nízke teploty. Podobne je na tom aj existencia fosílii teplomilných živočíchov v severských oblastiach, atp.. -Biblia o vodách nad oblohou hovorí. -Na Venuši túto skutočnosť vidíme v praxi. -Takže nie len očité svedectvo, ale aj čosi viac. (...nakoľko nám to umožňuje povaha skúmaného predmetu....)

Citát:
Že by Vaše: "Nakoľko stvorenie riadil a produkoval sám Boh, je len On jediný kompetentný očitý svedok týchto udalostí." - Vymyšlený bůh jako svědek. Kdypak už těch náboženských hloupostí bude konec? Přejít od důkazu bible biblí k důkazu boha bohem - jak "překvapivé".

Odpoveď:
Boh nieje vymyslený. -Je dokázaný množstvom očitých svedectiev a osobnou skúsenosťou množstva vypočutých konkrétnych modlitieb mnohých ľudí (vrátane mňa). -Okrem iného, Boh ku človeku aj hovorí a vedie ho. Častokrát sa tento hlas dokázal v praxi ako veľmi trefný a presný, nakoľko sa následné udalosti (...myslím tie, ktoré človek už nemôže ovplyvniť), odvíjali presne v súvislosti s vedením týmto hlasom. (...často krát mávam aj sny, kde vidím udalosti, osoby a miesta, ktoré som predtým nikdy nevidel. -V nasledujúcich dňoch potom v praxi vidím už len to, čo som v sne predtým videl.... Zvykol som si už na to, a je to paráda. (od roku 1992) -Vďaka ti za to Pane Ježiši - za tento dar... Haleluja...)

Citát:
Vaše: "vynechanie Pratchetta je len výhovorka vašej neschopnosti odpovedať....)" - Vynechání Pratchetta je nutné, protože nejste schopen pochopit ani základní životní a reálné pojmy a nejste schopen ani pochopit, že Vaše: "Kráľ času, 12 mesiačikov, ufóni, duchovia mŕtvych, bohovia, škriatkovia, panenka Mária, atď., niesu žiadne fantasmagorické fantazie." - takže to je prostě pro Vás moc složité.

Odpoveď:
Omyl! -Vy nieste schopný spraviť objektívny rozbor ani jednej z týchto vecí, a len sa z toho vykrúcate jak slizký had.

Citát:
Vaše: "Veď vy neveríte ani len vlastnej existencii. (...čo ak ste vy a celá tá vaša šaškárina okolo "hovoriacej smrti" len výmysel - a ja sa tu rozprávam iba z počítačom?...)" - No hlavně, že Vy zase věříte v každý náboženský blábol, který slyšíte. Vy si povídáte s počítačem? To mne nepřekvapuje, protože samomluva mi k Vašemu duševnímu stavu docela pasuje.

Odpoveď:
Vaše príspevky mi pripadajú, ako vygenerované počítačom, lebo neustále dookola opakujú už otrepanú frázu: "bůh je vymyšlen". -Na také čosi predsa stačí aj primitívny "8-biťák".

Citát:
Jelikož jste na moje: Je zábavné sledovat jak, když Vám dojdou argumenty, se okamžitě uchýlíte k nesmyslům a urážkám. - odpověděl: "To niesu urážky. To je pravda.", tak jste jen potvrdil, že žádné argumenty nemáte. A nemylte se, že by mi snad Vaše urážky vadili.

Odpoveď:
To niesu urážky, ale pravda.

Citát:
Za
a) hovoří to o Vás dostatečně jako o špatném člověku,

Odpoveď:
Ako sa do hory volá, tak sa z nej ozýva. Vy ste začal prvý sa správať ako šašo, a používať tupohlavé výrazy a spôsob vyjadrovania slizkého "vychytrálka". -Keď sa niekto v diskusii nevie poriadne správať, dám mu to pocítiť. -Moje výrazy majú pre vás slúžiť ako "šoková terapia", aby ste sa konečne prebral so svoho seba-bludu. (...veriac vlastným nápadom....) -Pritom som nezašiel ďalej, než Ježiš pri farizejoch. -Ja som vás nazval iba nedospelým škôlkarom, často luhárom a pokrytcom. (...a to je pravda....) -Ježiš však nazval farizejov bláznami, slepcami, hadmi a obielenými hrobmi. (...Buďte rád, že som pri vás nezašiel ešte až tak ďaleko...)

Citát:
b) hovoří to i o tom, že prvopočátečním neškodným zanícením pro boha, jste jen zakrýval Vaší pravou nenávistnou podstatu, a

Odpoveď:
To nieje nenávisť. (...nemám voči vám nenávisť...) -Je to šoková terapia. -Prečo by som mal nechať bez odpovedi tie hnusné urážky, ktoré ste tu často písal - dokonca ešte predtým? (...tj. bez mojej prítomnosti na fóre?...) -To všetko iba svedčí o tom, že ste bezcharakterný človek. -A ako je už pri vás (škôlkarovi) zvykom, hovoríte: "To nie JA! -To ON!..."

Citát:
c) každá urážka od nenávistného náboženského fanatika, je vlastně mou odměnou - tímto Vám děkuji.

Odpoveď:
To neboli urážky, ale nazvanie vašich povahových vlastností "pravými názvami". Mali by ste si vážiť takej odmeny, keď vás konečne niekto pomenuje pravým názvom. (...zvyšuje to pravdepodobnosť, že sa zmeníte a porastiete...) -Správny otec kára svojho syna. Nie preto, že ho nenávidí, ale preto, že mu chce dobre. (...a zároveň sa vyčistí toto fórum od úbohých reakcii na úrovni televíznej relácie "aj múdry schybí" (ak takú poznáte). -Ľudia sú totiž schopný zapotiť "ledacos". -Šoková terapia by im mala pomôcť napríklad prestať používať logické klamy. -Dobre si ich preštudujte....):
http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam

Citát:
Vaše: "Božia Sila, to nieje len akési "NIČ", ale je to ENERGIA!" - Takže, když najednou "víte", že bůh je energie, tak ve svém článku vlastně lžete, protože tam píšete, že: "Doslova z ničoho sa na počiatku objavila hmota, energia, priestor a čas - zásahom sily "z vonku". -Božej sily!"

Odpoveď:
V minulom príspevku som sa priznal k nedostatočnému definovaniu pojmu na stránke.
Opakujem oznam pre nevšímavého:
...pod pojmom "z ničoho", som mal na mysli hlavne "neprítomnosť hmoty". -Pripúšťam však, že som sa tam možno "nedostatočne vyjadril", a mal som to tam lepšie definovať. -Opravím to...
Záver:
Čiže to, čo vy považujete za "moju lož", je v skutočnosti "vaša nevšímavosť". -Neprítomnosť hmoty sa dá totiž z istého pohľadu považovať za "nič". -Niektorí zas za "nič" považujú prázdne vakum. -Avšak aj prázdne vákum je "niečo". -Je totiž plné energie a kvantových fluktuácii. (...atď, atď...)

Citát:
- Máte v tom pěkný guláš. Není divu - z ničeho něco (vše) prostě nestvoříte, což jsem Vám jasně dokázala a tak si začínáte zase vymýšlet, jak si ty své předchozí lži, nějak přizpůsobit.

Odpoveď:
Keby ste aspoň trochu rozmýšľal (bolo by dobre): -Boh totiž tiež nieje "nič", ale je "niečo". -Už toto vám malo napovedať, že z ničoho tu nikto nikdy netvoril. -Veď biblia hovorí: "..... nie z viditeľného povstalo to, čo sa vidí..." (Žid.11,3b) ---Nehovorí sa tu "z ničoho", ale "z neviditeľného". (...presnejšie povedané: "pre pozemšťana neviditeľného")

Citát:
Vaše: ""Černá díra" nieje "černou dírou" preto, lebo má "neustálý přísun pohlcovaného materiálu z okolního vesmíru" - A to jsem snad tvrdila? Takže už došlo i na překrucování? Nebo jen neumíte pořádně číst a hlavně pochopit? Chudáčku - nic jiného nemáte? Umíte jen okopírovat wikipedii, tím udělat chytrolínka, ale podstatě skutečného problému se vyhnout, protože ve skutečnosti nevíte, jak odpovědět. Žádné překvapení. Zkuste to znovu a lépe anebo si napřed převymýšlejte svého nového energetického boha.

Odpoveď:
No, veď sa už len toľko nerozčulujte. -Omlúvam sa. Tentokrát som si to ja dobre nevšimol. (...niekedy nemám už totiž chuť čítať tie vaše kecy...)
...Wikipedii kopíruju preto, aby ste nepovedal, že som si to len ja vymyslel. (...čož je vaša obvyklá stratégia). -Stále však platí, čo som už povedal:
"Každý hmotný objekt má svoj "Schwarszchildov polomer", pod ktorý keď ho nahustíte, späť sa už "nenarovná". (...jediná možnosť je potom už len Hawkingovo vyžarovanie, ktoré je však pre makro-čierne diery úplne zanedbateľné). -Vesmír na počiatku mal hustotu hlboko pod kritickým polomerom, ale platilo to aj dlho po počiatku. -Kritická hustota je taká, kde úniková rýchlosť z povrchu takého objektu presahuje rýchlosť svetla. -A pretože nič, čo je súčasťou vesmíru, nemôže letieť väčšou rýchlosťou ako svetlo, samovoľný veľký tresk nenastal."
(....keby ste aspoň trochu vedel používať Googla - všimol by ste si, že uvedený text vôbec nieje citovaný z Wikipedie, ale je to pre zmenu moja tvorba. -Ono v mojich príspevkoch je toho ďaleko menej "citovaného" z Wikipedie než si myslíte. -Ale radšej si aj naďalej myslite, že to citované je, aby ste zas nezačal s vašou obvyklou škôlkarskou stratégiou o "vymyšlenosti"...)

Citát:
Takže až se opravdu vyslovíte k podstatě toho, co jsem skutečně napsala, tak můžeme pokračovat dál.

Odpoveď:
Tam žiadna podstata nieje. -Nezáleží totiž na tom, jaký je velký rozdíl mezi černou dírou, která má neustálý přísun pohlcovaného materiálu z okolního vesmíru a počáteční singularitou, která již vše pohltila. Schwarszchildov polomer vás totiž z počiatočnej singularity vesmíru nepustí. (...nech si trháte vlasy akokoľvek...)

Citát:
Vaše: "Že je to "houšť", je len ničím nepodložený výmysel. (...váš nápad a sen...)" - Asi jste nepochopil význam slova "houšť". Ale to je v pohodě, vždyť jste cizinec.

Odpoveď:
Definujte mi to teda bližšie.

Citát:
Jelikož jste na moje: Smrt počítač vidí a dobře a také velmi dobře ví, kdo ho vyrobil a nemusí si k tomu vymýšlet žádné pohádky. - odpověděl: "A čo ak sa to len premieta vo vašej hlave ako vidina? -Možno ani ten svet okolo vás vôbec neexistuje. Všetko je to len niečo ako virtuálna realita bežiaca vo vašom mozgu (už od narodenia), a vy ste si to len zvykol nazývať "realitou". -Nemusí to byť realita." - musím opět dodat, že by jste měl zkusit alespoň nějakou léčbu a také, aby jste se mezitím nedíval na Matrix tak často. Snad Vám pomůžou.

Odpoveď:
Opakujem: My sa tu nebavíme o filme, ale o virtuálnej realite a existujúcej filozofii - viď.:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Virtu%C3%A1lna_realita
http://cs.wikipedia.org/wiki/Jsoucno
....ak neviete čo to je, najprv si o tom niečo preštudujte, než zas zapotíte nejaký váš ďaľší nevzdelaný nezmysel. (...veď keď škôlkar niečo poriadne nepozná, odsudzuje to ako nezmysel. -Už som vám povedal, že takéto správanie je od vás prejav tuposti. -A neurážajte sa. -Ten výraz je totiž presný! -Keby ste sa správal múdro (aspoň tak, ako Telesto), nepoužil by som ho na vás...)

Citát:
Takže ještě jednou - Matrix není realita - to je film.

Odpoveď:
Virtuálna realita (o ktorej ja hovorím) nieje film, ale v praxi používaná vec. Používa sa napríklad pri simuláciách v armáde.

Citát:
Zase a znovu jste to nepochopil? Zkusím znovu - je to jen film. Zase NIC? Jo, jo - bůh NIC, Matrix NIC - co Vy si jen počnete? A jo - budete jen dál zaslepeně VĚŘIT.

Odpoveď:
O filme ste začal hovoriť vy, takže všetky odpovede naň si smerujte sebe.

Citát:
Jenže, to Vám nepomůže, protože všude, je jen obyčejná realita Života a Smrti.

Odpoveď:
Odkiaľ viete že je to realita?:
http://sk.wikipedia.org/wiki/Existencializmus

Citát:
Vaše: "(...takéto niečo je prejav tuposti^n-tú...)" - Ještě jednou velice děkuji.

Odpoveď:
Nieje zač.

Citát:
Vždyť jsem vám uvedl příklad v kolika bázích se liší mtDNA lidská, od neandertálců a od šimpanzů. Od šimpanzů je to 1500 bází. Tedy znovu opakuji, že dalších 15000 bází je shodných. Tedy jsou to stopy po společných předcích. Stejně jako u lidských haplotypů............. Uvedu zase příklad. Výše jsem uvedl, že na pozici 3600 mají všichni lidé bázi T. Ale šimpanzi mají např. na této pozici bázi C. Tedy báze T je stopa lidská. Ale zase například na pozici 1300 mají jak lidé, tak šimpanzi bázi G. Tedy možná stopa lidoopů.

Odpoveď:
Ohľadom neandertalcov som sa už vyjadril.
....Čo sa týka šimpanzov:
Pretože každá mtDNA neobsahuje introny, ale obsahuje husto organizované gény kódujúce 2 rRNA, 22 tRNA rozptýlených medzi jednotlivými génmi a 13 proteínov, ktoré sa zúčastňujú energetického metabolizmu bunky; je možné len očakávať, že bude existovať podobnosť kódu mtDNA medzi ľuďmi a šimpanzmi. (....keďže sa daná vec používa v oboch prípadoch na rovnaký účel) -No nielen podobnosť medzi ľuďmi a šimpanzmi, ale aj podobnosť medzi ľuďmi a ktorýmkoľvek ďaľším organizmom.
....Okrem už spomenutých kódujúcich sekvencií, mtDNA tiež obsahuje asi 1100 bp dlhý úsek nazývaný D-loop, kde leží miesto iniciácie replikácie tzv. H reťazca a miesto iniciácie transkripcie. Miesto pre replikácie L reťazca leží na malom úseku asi 5.7 kb od začiatku replikácie H reťazca. Forenzná genetika analyzuje predovšetkým túto najviac polymorfnú oblasť D-loop ohraničenú génmi pre tRNA threinínu a phenylalanínu, ktorá obsahuje 3 hypervariabilné úseky (HVR-3). -Aj táto oblasť má svoj význam (...podobný jak u ľudí, tak u šimpanzov); a preto tvrdenie, že rovnaké báze na rovnakých miestach u ľudí a u šimpanzov sú dôkaz spoločného predka, je prehnané.
-Ku tomu všetkému je treba vziať do úvahy ešte aj skutočnosť, že údajný spoločný predok podľa evolučnej rozprávky žil zhruba pred....
....4,8 - 7 miliónmi rokov (Wildman 2003, Bailey 1992)
....alebo 3,6 - 4,43 miliónmi rokov (Easteal 1997, Adachi 1995)
....alebo 10,4 miliónmi rokov (Arnason 1996).
-Keď vezmeme do úvahy tú najnižšiu možnú hodnotu (tj. 3,6 mil. rokov) a reprodukciu jedinca v jeho 20-tom roku života, vyjde nám počet generácii 3600000/20 = 180000 generácii. Pri triezvych odhadoch mutačných rýchlostí, je to obrovské číslo vzhľadom na kapacitu D-loop (...tj. 1100 bp), aby sa z pôvodného predka (ľudí a šimpanzov) tam "byť jen čosi" zachovalo. (oblasť D-loop bola minimálne niekoľko krát prepísaná) -Naproti tomu mitochondriálnej Eve, ktorá vraj žila pred 140000 rokmi, vychádza počet generácii na 140000/20 = 7000 generácii. -Táto hodnota je ešte prijateľná pre zachovanie.

Program:
Zhotovil som si teda aj ja simulačný program. -Ako som správne predpokladal, pri zadaní realistických hodnôt sa nedá dopracovať k jedninej spoločnej pramatke akejkoľvek vybranej skupiny z poslednej generácie, ale ide to vždy mimo rozsah počiatočného zadania.
Popis programu:
Program najprv vytvorí hlavný datový súbor, kde pomocou hodinovo inicializovaného generátora náhodného kódu vytvorí základnú databázu. Užívateľ najprv zadá štartovný počet žien (napríklad 100). Program ich potom očísluje (v našom prípade od 1 po 100) a náhodne každej z nich následne pridelí od 0 do 3 dcér do ďaľšej generácie. (0 znamená bez dcér) -Toto sa neustále opakuje až sa populácia nerozmnoží do hraničného počtu. -Hraničný počet je druhý údaj, ktorý zadáva uživateľ. (povedzme 10000). Tento údaj znamená, že keď sa po čase rozmnoží počet dcér v nejakej generácii nad tento limit, náhoda ich počet zredukuje na tento limit. -Tretí údaj, ktorý zadáva užívateľ, je počet generácii (povedzme 200). -Posledný údaj je počet náhodných jedincov, ktorých vyberie počítač z poslednej generácie, a s nimi vybuduje názorný genealogický textový súbor "Genealogia.txt". (...všetko to tam uvidíte, takže netreba nič ďalej vysvetľovať...) -Iba dodám, že každá žena je charakterizovaná 3-mi číslami:
1. Číslom generácie do ktorej patrí
2. Číslom jej matky (v zátvorke)
3. Jej osobným číslom (celkovým poradovým číslom splodenia)
-Vo výslednom textovom súbore všetko uvidíte.
....Do textového súboru sa ich zmestí maximálne 37 (s vypnutým zalamovaním riadkov), preto som možnosť ich zadania obmedzil počtom na 37.

Ešte jedna vec:
Keď predpokladáme, že v každej generácii bolo na svete celkovo len pár miliónov žien - a mtEva žila pred 140 tis. rokmi (čiže 7000 generácii dozadu), dostávame zaokrúhlený pomer 7 mil. / 7 tis, čiže 1000:1. -Ak teda v programe zvolíme štartovný počet 10000 žien, hraničný počet tiež 10000 žien, musíme počet generácii zvoliť len 10 (...aby sme boli realistický). -V takom prípade však spoločného predka pre vybranú skupinu napr. 20 (z poslednej generácie), nikdy nenajdete. (...v uvažovanom rozsahu...) -Málokedy aj len dvoch.

Dodatok:
Na programovanie som použil Dev C++, ktorý si môže kto chce stiahnuť a nainštalovať z odkazu:
http://www.slunecnice.cz/sw/dev-c/stahnout/
-V ňom si to môže potom aj skompilovať.
(...s inštaláciou niesu žiadne problémy...)
ZDROJÁK je tu:
http://files.uloziste.com/e7d81dd52b652c7f/mtEva7.cpp
ALEBO
si môžete stiahnuť priamo EXE súbor tu:
http://files.uloziste.com/2a7976281edd8a5a/mtEva7.exe
(...bude to tam oboje zavesené 30 dní...)

...súbor si v priečinku, kde je spustený vytvorí 3 pomocné dat súbory s príponou .mte. Tých si nevšímajte. Dôležitý je ten textový súbor "Genealogia.txt".
-V textovom editore si však nastavte rastrové písmo (napr. Courier New) a zrušte zalamovanie riadkov, aby sa jedinci pekne poukladali do stĺpcov.

Přeji pěkný den,

když už jste se o Smrti zmínil, tak se k těm Vašim "skutečnostem" vyslovím.

Bod 1. Vaše: "Pokud věda není schopna dokázat ani jeden evoluční mechanismus, který údajně probíhal po miliony let samovolně, je mnohem větší pravděpodobnost, že evoluční mechanismus neexistuje." - Pokud není jakékoli náboženství, a to ani po tisíce let, schopno doložit ani jeden důkaz boha, který údajně všechno z ničeho stvořil, což samozřejmě ani nelze, tak to znamená, že žádný bůh není. Smrt není typickým evolučníkem (ti by mi dali), ale vědeckých důkazů má evoluce dost. Co například ti sudokopytníci, hroch či kytovci? Pominu-li totiž docela pěkně doložené fosílie, tak co jejich společné znaky, jako placenta, mateřské mléko, apod.? Pročpak jsou skoro shodné zrovna u těchto zvířat, které jsou evolucí označené jako druhy vyvinutého z původního druhu a nejsou shodné, třeba s lidoopi či šelmami? A co evoluční přízpůsobení, jako je třeba rezistence bakterií proti antibiotikům? A takových nesporných příkladů vědy jsou kvanta, jenže Vy jste se rozhodl uvěřit nějaké knížce, kde se bez důkazů píše něco jiného a tak, pokud se spoléháte jen na víru a ne na skutečné vědění, není Vaše věřící stanovisko nijak překvapivé.

bod 2. Vaše: "Pokud věda není schopna dokázat život mimo zemi nebo dokonce mimozemské civilizace, je mnohem větší pravděpodobnost, že jsou tyto zprávy vytvářeny jen pro ohlupování veřejnosti a pro rabování peněz na výzkum." - Pokud není jakékoli náboženství schopno dokázat boha nebo dokonce boha mimo náš prostor a čas, je jasné, že byl bůh vytvořen jen pro ohlupování veřejnosti a pro rabování peněz. A mějte také trochu trpělivosti, vždyť se celá tisíciletí různá náboženství (drasticky) snažila vědění omezovat a Vy byste teď, sotva po nějakých 70 letech relativně svobodného výzkumu, chtěl všechno hned.

bod 3. Vynechám, protože na vyhledávání nepřítele se specializují všechny ideologie a navíc Vaše konspirace (umělý terorismus, prasečí chřipka atd.) jen zapadají do šedého průměru.

bod 4. Vaše: "Je vidět, že evidentně homosexualitě u žen nerozumíte. Co kdybyste to nechal na ženách? A je také vidět, že jí nerozumíte vůbec. A zde je jasně vidět, že Vám homosexualita prostě vadí. A proč? Člověk je-li svobodný, si může svůj sexuální život zařídit tak, jak chce, a to za podmínky, že druhá strana (či strany) souhlasí. Jiná věc je, že rozpadlá rodina s dětmi je opravdové neštěstí, ale mělo by být úplně jedno, proč k tomu došlo. Myslíte si snad, že to, že se tato rodina rozpadla protentokrát kvůli ženě a ne muži je snad horší? A to tu nehodlám vůbec rozebírat to, že tato žena vůbec nemusela mít to (časové) dilema ohledně své homosexuality, která byla vrozená, jako spíš právě z toho, že rozbije rodinu. A to, že žila v manželství, ze kterého se narodili děti (tedy heterosexuální sex) nevypovídá nic o tom, zda byla či nebyla lesbička i dříve nebo ne. Homosexuální muži i ženy totiž velmi často vstupují do manželství, a to právě z důvodů, aby svoji orientaci skryli, protože by mohli být perzekuováni, a to ať už rodinou, okolím či dokonce zákony. Vaše: "Jenže psycholog, který musí v naší zemi považovat homosexualitu jako něco přirozeného, nesmí pomoci." - mi jasně napovídá, že patříte k těm lidem, kteří by takové zákony jako, že: homosexualita je nepřirozená; rádi zavedli.

5. Hlouposti typu - bůh je, protože se to píše v bibli a ta je pravdivá a musí se brát jako důkaz, protože se to v ní píše - nejsou věda. Pláčete tu nad dnešními chudáčky "vědci", které nikdo bez důkazů nebere vážně, ale kolik vědců pobila různá náboženství, když sdělili pravdu, a to tu, že žádný bůh není? Dost jednostranné, nemyslíte? Proč tito Vámi zmiňovaní vědci nějaký ten důkaz, aby je ostatní museli začít brát vážně, prostě nepředloží?

Vaše: "Zlo nelze omlouvat bohem. Tak si to už konečně neomlouvejte!" - Trochu jste parafrázoval mé původní: Zlo nelze omluvit žádným bohem, neboť Zlo zůstane pořád Zlem. - ale abych řekla pravdu, tak nevím, kde jste u Smrti vypozoroval nějakého boha. Takový nesmysl přeci neexistuje.

Ad 1. Pokud věda není schopna dokázat ani jeden evoluční mechanismus, který údajně probíhal po miliony let samovolně, je mnohem větší pravděpodobnost, že evoluční mechanismus neexistuje.

Mnoho evolučních mechanismů totiž samozřejmě prokázáno je. V počítačích se daří vyvíjet pomocí evolučních mechanismů programy. Mutace, měnící vlastnosti jsou mnohokrát pozorovány. Je pozorovatelná narůstající reprodukční bariéra mezi druhy. A další a další. Předpoklad vašeho tvrzení je nepravdivý, závěr tedy není nijak dokázán.

ad 2. Pokud věda není schopna dokázat život mimo zemi nebo dokonce mimozemské civilizace, je mnohem větší pravděpodobnost, že jsou tyto zprávy vytvářeny jen pro ohlupování veřejnosti a pro rabování peněz na výzkum.

Věda pouze hledá, jestli něco takového je. Nebo jaké zprávy máte na mysli? Prozatím už ale mimo zemi byly dokázány organické sloučeniny. Výzkum se zaměřuje na to, jak složité sloučeniny lze nalézt.

3. Pokud někdo na uvedené skutečnosti poukazuje, je pro velkou většinu lidí zpracovaných ústavy marxismu leninismu a zmodernizovanými institucemi dneška, nepřítel.

To je zajímavé tvrzení. Mohl byste je podložit nějakou ověřitelnou statistikou? Nebo je to je jen Váš výmysl? Zbytek bodu 3. se netýká obsahu tohoto webu, proto jej nechávám stranou.

ad 4. U psychologa byli dva starší rodiče. Jejich snacha, která má tři děti, se najednou zamilovala do ženské ...

Jen dva dotazy: Slyšel jste někdy o bisexualitě? Pokud ta snacha byla bisexuálka, je úplně jedno, jestli se zamilovala do chlapa nebo ženské - prostě jen neměla dost zodpovědnosti. Myslíte si, že nezodpovědnost jedince je záležitostí společnosti,nebo toho jedince?

ad 5. Jakýkoliv vědec oficiálního státem placeného ústavu nebo univerzity, který by se nebál tvrdit, že evoluce je v rozporu s vědeckým výzkumem, by dostal za hořejší pačesy, až by z toho grygal jako orko!
On by se především před kolegy zesměšnil a byl spíše objektem útrpné lítosti. Asi stejně, jako kdyby propagoval Dutozem, zkoumání rusalek a hejkalů nebo se chtěl vrátit k flogistonové chemii. Ale můžeme to rozebrat na příkladech.

Ad . 6. Zlo nelze omlouvat bohem. Tak si to už konečně neomlouvejte!

První věta je silné a navíc zcela nepravdivé tvrzení. Zcela prokazatelně to dělat lze, spousta lidí to dělá a dělalo. Stačí se podívat do historie.

Druhou větou navíc své prví tvrzení sám popíráte. Protože po ostatních chcete, aby nedělali něco, co podle Vás stejně dělat nelze. Pokud by to dělat nešlo, byla by Vaše výzva zcela irelevantní.

Přeji pěkný den,

Vaše: "Nemohlo by se to vysvětlit tím, že zaměnujete osoby s ideologickými "ISMY"?" - Musím přiznat, že už poprvé mi Vaše otázka byla nejasná.
Co má společného má kritika P.K. a jeho zevšeobecňujícího odsuzování a tím rozsévání nenávisti proti jinak smýšlejícím, se zaměňováním "ismů"? On to prostě dělá a tak jsem Vám jen psala, že i kdyby ten člověk byl v jiných oblastech slušný (třeba ke stařenkám), tak to nemění nic na tom, že svými původně citovanými výroky prostě překračuje jakoukoli přijatelnou mez slušného člověka. A to se navíc prohlašuje za "správného" křesťana. Takže, kde tam vidíte jakékoli "ismy"? Já jasně vidím, že ten rozdíl není v "ismech", ale v lidech. Téhož však (bohužel) někteří lidé, kteří svým "ismům" již zcela propadli, nejsou schopni. Pro ty, je kdokoli s jiným "ismem" pouze nepřítel, a to bez ohledu na to, zda se jedná o dobrého či zlého člověka. A to je špatné!

Pokud jsem opět Vaší otazku nepochopila, tak jí trochu více ukotvěte k nějaké osobě či tématu, který jsme spolu probírali.

Vaše: "Kontext je navíc nezbytný - vytržené citáty nepostačí.".......Slo o kontext k ostaním příkladům, ne o kterém se už mluvilo" - Takže "Pygmeje" jsme snad již rozebrali a ať tedy máte i ten zbytek s kontextem:
- "evoluční parta podvádí a otravuje lidskou mysl už 150 let svými nesmysly. Bude to takhle zločinecká banda dělat ještě dlouho?"
- "Protože vím, že evolucionista nikdy neuzná omyl a není schopen přestat škodit, je třeba vzít biče a vypráskat evolucionisty ze škol a médií a vědeckých institucí. Ano, to je jediná cesta, jak se těch nenapravitelných lhářů zbavit. Jsem rád, že mi dobře rozumíte."
- "..a jak jste správně řekl, všechny ty idiotské evoluční knížky spálit, to je samozřejmost."
Tyto milé křesťanské průpovídky nám P.K. servíroval jak v v srpnovém článku "Jak vypadá bujná vědecká evoluční fantazie? I takto.", tak i v následné diskusi.

Pokud šlo o Hosta, tak jeho výroky:
- "Minimálně zločinnou ideologii podporuješ Death. Ano tvé jednání je zločinné"
- "Ateismus je otcem i matkou lži. Zlo je zlo.Základem zla je lež.Ateismus tvoří podhoubí zla." - jsou snad zcela jasné a žádný kontext nepotřebují. Snad jen to, že zločineckou ideologií, kterou názorově podporuji a kterou měl na mysli, je ateismus a potažmo i evoluce.

A o toto u obou citovaných (ale netýká se to bohužel jen jich) jde - je to jejich zevšeobecňující odsouzení jiného názoru, než toho jejich, jako zločinu a spolu s tím i odsouzení všech jinak smýšlejících jako zločinců. A tak se tedy znovu (když už znáte kontext) ptám: Souhlasíte nebo nesouhlasíte s tím, že tyto výroky jsou špatné?

A to je opravdu jen stručný přehled "perliček" od "správných" křesťanů, protože uvést všechny, by zabralo dost místa.

Vaše: "Lidé jsou pro mě důležití, mám je ráda a má snaha je,že mi nesmí vadit,zda jsou takoví nebo makoví - že mi nesmí vadit, když nejsou podle mého vkusu." - A tak to je snad normální nebo by alespoň mělo být. Jiné názory a slušná diskuse o nich (někdy i bouřlivá) je naprosto v pořádku. Nicméně, věnuji se fanatikům dost dlouho a když na takové narazím, tak tam už žádné "ohledy" nejsou potřeba.

Vaše: "Jsem proti zkázonosným "ISMUM", proti ideologiím, které mají v sobě ten nebezpečný potenciál - že v případě nouze se stávají i smrtonosné." - Jo, jenže to jsou všechny. Od křesťanství s jeho krvelačnou biblí (v některých částech), přes islám s jeho fanatickým koránem (ve všech částech) až k nacismu či komunismu s jejich různými a různě pokroucenými ideologiemi. Všude si zlý člověk může najít a také bohužel zhusta nachází to, co následně využívá jako "oporu" pro své páchání zla.

Váš příklad několikanásobné vraždy a následné sebevraždy, který jste uvedla, je jistě děsný a je to veliká tragédie, ale co to má společného s bohem? Neuvádíte, zda byli věřící či nikoli, ale vzhledem k tomu, že to bylo v USA a pořídili si tolik dětí, tak předpokládám, že ano. Nicméně protože to nevím jistě, tak to nebudu brát jako fakt a rozeberu to všeobecně.
Myslíte, že pokud nebyli věřící a začali by se modlit, tak by jejich děti měli menší hlad?
Myslíte, že pokud byli věřící a když zjistili, že žádné modlení nepomáhá a jejich děti mají stále hlad, tak se modlili špatně či ke "špatnému" bohu?

Kde pak vznikla ta chyba? Co by asi tak vyřešilo to Vaše: "Marně jsem čekala, že přijde jeden jediný člověk, který ví o Bohu nebo lépe - zná Boha osobně a bude varovat!"? K čemu by to bylo, kdyby někdo, kdo podle Vás "zná boha osobně", varoval? Před čím? Před tím, že vraždit svoje děti je špatné? To ví každý i bez boha. Před tím, že když své děti zavraždíte a pak provedete sebevraždu, tak se dostanete do pekla? To by bylo zbytečné, protože ten vrah měl peklo již tady na zemi. Nedovedu si totiž, pro nějakého rodiče, představit nic horšího než nářek vlastních dětí, který není žádným způsobem schopen utišit.

Nechci nijak spekulovat, ale co když se prostě vrah, v případě, že byl silně věřící, rozhodl jen poslat své děti do nebe, kde jim bude lépe, a to bez ohledu na to, že má sám skončit v pekle? V takovém případě, by mu totiž bůh jistě odpustil, protože to, že poslal děti do nebe a že se přitom vůbec neohlížel na sebe, a to i přes vyhlídku věčného pekla, by mohlo být vlastně bráno jako záslužný čin.

Doufám, že jste předešlý odstavec nebrala jako můj názor, protože já jako Smrt vím, že po smrti již nic není a protože to byla jen ukázka toho, že si můžete i ve víře najít zdůvodnění a obhajobu pro všechno.

Paní Klarisa mi odpustí, že se pokusím tak, jak již mnoho diskutujících přede mnou, poukázat opět na některé skutečnosti, které Death a ostatní nechtějí slyšet, před čím si zacpávají oči i uši a diskusi vždy zvrtnou tam, kde nemá řešení.
1. Pokud věda není schopna dokázat ani jeden evoluční mechanismus, který údajně probíhal po miliony let samovolně, je mnohem větší pravděpodobnost, že evoluční mechanismus neexistuje.
2. Pokud věda není schopna dokázat život mimo zemi nebo dokonce mimozemské civilizace, je mnohem větší pravděpodobnost, že jsou tyto zprávy vytvářeny jen pro ohlupování veřejnosti a pro rabování peněz na výzkum.
3. Pokud někdo na uvedené skutečnosti poukazuje, je pro velkou většinu lidí zpracovaných ústavy marxismu leninismu a zmodernizovanými institucemi dneška, nepřítel. Každá společnosti potřebuje nepřítele. Dříve to byl u nás imperialismus, potom prasečí chřipka a současně při životě uměle udržovaný terorismus. Stejní bezpáteřijní generálové, kteří bojovali proti kapitalismu, dnes vnucují národu, že v Afghánistánu se bojuje o nás.
4. U psychologa byli dva starší rodiče. Jejich snacha, která má tři děti, se najednou zamilovala do ženské. Nepomohlo, že za ní byli, aby nerozbíjela rodinu, řekla jim však, že jí to velmi dlouho trvalo, než si dala jejich snacha říct. Z tohoto a z tisíce dalších příkladů lze vyvozovat, že homosexualita není vždy jen vrozená, že její výskyt lze ovlivnit. Jenže psycholog, který musí v naší zemi považovat homosexualitu jako něco přirozeného, nesmí pomoci. Bohužel v tomto případě se musí chovat pouze jako lokaj totalitární společnosti
5. Jakýkoliv vědec oficiálního státem placeného ústavu nebo univerzity, který by se nebál tvrdit, že evoluce je v rozporu s vědeckým výzkumem, by dostal za hořejší pačesy, až by z toho grygal jako orko!
6. Zlo nelze omlouvat bohem. Tak si to už konečně neomlouvejte!

Mám problém v tom že mi nevěříte - nemohu nic lepšího udělat než to, že znovu opakuji odpověd k prvnímu bodu:
"Nemohlo by se to vysvětlit tím, že zaměnujete osoby s ideologickými "ISMY"? Kontext je navíc nezbytný - vytržené citáty nepostačí.".......Slo o kontext k ostaním příkladům, ne o kterém se už mluvilo -

Uvědomuji si, že toto téma je hlubší, než by se mohlo zdát,jsme v samém epizentru: Proto "se mohu věrohodně vysvětlit",jen když budu mluvit ve vlastní zodpovědnosti, tedy jenom za sebe. "Lidé jsou pro mě důležití, mám je ráda a má snaha je,že mi nesmí vadit,zda jsou takoví nebo
makoví - že mi nesmí vadit, když nejsou podle mého vkusu.

A proto,jedině proto: Jsem proti všemu, co člověka ničí.
Jsem proti zkázonosným "ISMUM", proti ideologiím, které mají v sobě ten nebezpečný potenciál - že v případě nouze se stávají i smrtonosné. Viz sebevraždy.

Asi před 2,5 roky proběhla tiskem zpráva z USA o manželích
co promyšleně plánovitě vyvraždili svou rodinu a nakonec i sebe navzájem. Příkladná, štastná rodinka normálních slušných lidí. Nastěhovali se do novostavby, potřebovali místo pro svých 5 chlapců. Oba rodiče pracovali, příjem stačil na splátky dluhů...až když oba ztratili zaměstnání,
stala se rodinná tragédie.Jediné nejlepší východisko našli
pomocí hromadné vraždy.
Internetní diskuse českých čtenářů se pohybovala mezi velkou účastí a lítostí nad tragedii - "jak si to mohli rodiče jen dovolit"..ale začli se pomalu prosazovat i ti,
kterým se to zdálo jako rozhodné jednání v nouzi, ne-li dokonce odvážný čin, jakoby přelstění osudu a vyzrání nad ním. Poslední co jsem četla bylo: "No, aspon to mají už za sebou, ale nás to ještě čeká - až přijde ta krize, to "eště uvidíte, co se bude tady u nás dít!"

Marně jsem čekala, že přijde jeden jediný člověk, který ví o Bohu nebo lépe - zná Boha osobně a bude varovat!
Dál už jsem už nemohla. Zlobila jsem se na křestany, na jejich zbabělost a egoismus, protože zamlčují pravdu ze strachu,aby se nedostali do nepříjemností..Až mi došlo,
že dělám totéž. Později jsem začla psát.