Rychle zkamenělé chobotnice svědčí o nulové evoluci
(Z http://creation.com/fast-octopus-fossils přeložil M. T. - 1/2011)
Foto: stockxpert
Nedávno byli vědci překvapeni objevem pěti fosilií chobotnic v Libanonu, starých údajně 95 milionů let (1).
Za prvé, že vůbec došlo k fosilizaci těchto tvorů. Na rozdíl od živočichů s tvrdými lasturami či kostrami nemají hlavonožci jako jsou chobotnice či olihně na sobě nic tvrdého kromě tlam (2). V jedné zprávě konstatovali, že fosilizace chobotnice je něco tak nepravděpodobného jako zachytit „zkamenělé kýchnutí“.
Fosilie byly ve výborném stavu. U každého zvířete bylo zachováno všech osm ramen jakož i zbytky svalů a řady přísavek. Pozoruhodné je, že u několika málo fosilií se zachovaly dokonce i vnitřní žábry a zbytky toxického sekretu, kterým chobotnice usmrcuje kořist.
Vědci se pokoušejí vysvětlit minulost tak, že pozorují to, co se děje dnes. Když tedy dnes nějaká chobotnice zemře, zůstane z ní slizký kopeček, který během pár dní zmizí. K tomu, aby chobotnice zkameněla, je třeba, aby klesla na dno oceánu, aniž by ji po cestě něco sežralo, a tam zůstala, aniž by se „roztekla“ či byla pozřena bakteriemi; pak by ji musel navíc pokrýt sediment. Jak by vůbec mohla chobotnice takovým procesem projít?
Hlavní autor zprávy, Dr Dirk Fuchs z Freie University v Berlíně, napsal: „Štěstím bylo, že tělo přistálo neporušené na mořském dně. Tam nebyl žádný kyslík, a tedy ani žádní požírači zdechlin“. Nepřítomnost kyslíku však nic nezachrání – pokusy s rybími zdechlinami ukazují, že se na dně oceánu rozloží i přes nepřítomnost kyslíku (3). I další vědci zveřejnili své poznatky o tom, že na dnech oceánů se to jen hemží bakteriemi (4). A tak tito vědci nepodali vůbec žádné vysvětlení pro tyto obdivuhodně zachovalé chobotnice.
Autory fotografie fosilie a diagramu jsou D. Fuchs, G. Bracchi a R. Weis, odkaz č. 1.
Na pozoruhodně dobře zachované fosilii libanonské chobotnice vidíme každou podrobnost osmi ramen, přísavek, sekretu, žáber, úst, očního pouzdra i dalších orgánů.
Druhým překvapením bylo, že zkameněliny připomínají do značné míry chobotnice moderní:
„Tyhle věci jsou staré 95 milionů let, a přece byste jednu z fosilií téměř nerozeznali od druhu dnes žijícího.“
Evoluční myšlení předpovídá, že by takhle stará chobotnice měla vypadat mnohem „primitivněji“, jelikož evoluční učení říká, že se organizmy postupem času stávají stále složitějšími (5). Evolucionisté vždy předpokládali, že dávná chobotnice bude vykazovat „primitivní“ rysy (6), ale tenhle nález „posouvá původ moderních chobotnic o desítky milionů let zpět do minulosti…“.
Biblický model stvoření však tenhle udivující nález chobotnic vysvětlí snadno.
Za prvé, objasňuje zvláštní podmínky nutné k tomu, aby zvířata s měkkým tělem jako jsou chobotnice, zkameněla (7). Živočich musí být zejména pohřben rychle (ještě zaživa či brzy po smrti) pod silným nánosem usazenin, aby se předešlo rozkladu vlivem kyslíku nebo mikroorganizmů.
A právě takové podmínky existovaly v oceánu během celosvětové potopy zaznamenané v Bibli. Není tedy třeba, aby k fosilizaci docházelo nějakým zázrakem. Kreacionisté dokonce počítají s výskytem takových dobře zachovaných fosilních chobotnic. Navíc se ve fosilním záznamu setkáváme s mnoha příklady organizmů s měkkým tělem (6, 7, 8, 9, 10).
A aby toho nebylo málo, tak je tahle konkrétní fosilní chobotnice uložena ve vápenci. Geologové počítající s dlouhými věky mají za to, že vápenec se tvoří dlouho – takže zmíněná fosilie uložená ve vápenci představuje jen další problém pro evolucionistické chápání. Pro biblické kreacionisty však o žádnou záhadu nejde, protože podmínky při celosvětové potopě byly pro rychlé vytváření vápence příznivé (11).
A co s podobností fosilní chobotnice a chobotnic moderních? Biblický model stvoření opět správně předpovídá, že ve fosilním záznamu budeme nacházet organizmy podobné těm moderním. Fosilie vznikly koneckonců před pouhými několika tisíci let a všechna dnes žijící zvířata jsou potomky zvířat, která žila před potopou (12).
Vědci-evolucionisté jen kroutí hlavami úžasem nad vlastními objevy, protože jejich filozofie takové věci prostě nepředpokládá. A tak stále musí vymýšlet nové historky, aby zmíněné objevy vysvětlili.
Na druhé straně se kreacionisté mohou z podobných objevů radovat a žasnout nad skvělým potvrzením biblické zprávy o dějinách Země, které poskytují vědci. Fosilie chobotnic jsou tak dalším důvodem pro to, abychom chválili mocného Boha, který stvořil nebe i zemi (Genesis 1:1), který se nám zjevil skrze svého Syna Ježíše (2. list Timoteovi 1:8-10; Židům 1:2nn) a který bude svět spravedlivě soudit (2. list Petrův 3:3-7).
Odkazy
1. Fuchs, D., Bracchi, G. and Weis, R., New octopods (Cephalopoda: Coleoidea) from the Late Cretaceous (Upper Cenomanian) of Hâkel and Hâdjoula, Lebanon, Palaeontology 52(1):65–81, 2009. See also: Rare fossil octopuses found,
2. The mouth resembles a parrot’s beak. See: The beak of the colossal squid,
3. Garner, P., Green River blues, Creation 19(3):18–19, 1997.
4. ‘Barren’ seafloor teeming with microbial life,
5. Progressive complexity,
6. Eyden, P., Fossil octopuses,
7. Catchpoole, D., Hundreds of jellyfish fossils! Creation 25(4):32–33, 2003.
8. Thompson, A., Rocks reveal oldest known jellyfish,
9. What are those big jellyfish fossils doing in Wisconsin?
10. Strange creatures—a Burgess Shale fossil sampler,
11. Grand Canyon limestone fast or slow deposits? Creation 17(3):50–51, 1995.
12. In six days, edited by Ashton, J., Ariel A. Roth., biology, pp 74–89.
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| Rychle zkamenělé chobotnice svědčí o nulové evoluci.doc | 106.5 KB |
- Přidat komentář
- 7474x přečteno
to Ondra Tučňáci
ad Tohle v žádné ZOO nebo v přírodě nenajdete
ale třeba tohle ano.
Proč bychom v přírodě měli najít experimenty s fotoshopem?
"nulová evoluce"
http://www.dsl.cz/pic/clanky/evoluce_linuxu.jpg
Tohle v žádné ZOO nebo v přírodě nenajdete
-----------------------------
don't u think its time to change ???
http://www.youtube.com/watch?v=qsX_d3-Xwq0
http://www.youtube.com/watch?v=RiiLogPN2YA
http://www.youtube.com/watch?v=snjs0B6cExQ
http://www.youtube.com/watch?v=F6RQToOdW0I
Hostovi a Telestovi
zdravim oba,
Hoste, musim teďka říct (popravdě), že Telesto je jeden z nejlépe diskutujících evolucionistů tady na webu. To jsem za ten rok tady na stránkách poznal. Kam se na něj hrabe pravdo pravdoucí pan DEATH333
Já můžu říct, že jsem tady za ten rok neřekl skoro žádná fakta - v problematice kreace x evoluce.....ale co by se ode mě mohlo taky očekávat, když jsem v této problematice zainterestován cca rok a půl.
mějte se oba
-----------------------------
don't u think its time to change ???
http://www.youtube.com/watch?v=qsX_d3-Xwq0
http://www.youtube.com/watch?v=RiiLogPN2YA
http://www.youtube.com/watch?v=snjs0B6cExQ
http://www.youtube.com/watch?v=F6RQToOdW0I
Nápodobně Telesto
jen bych Ti poradil smetáček a lopatku na smetení hrachu. Mimochodem hrách je lepší v polévce,anebo v kaši.
Hostovi
Žádná fakta? Nezbývá mi nic jiného než se usmívat. Hoste ve vší úctě, to je tvůj názor. Polemizovat s ním nehodlám, neboť mám důležitější věci na práci. Házení hrachu na zeď je docela uklidňující činnost...
Známe se z diskuzního fóra dost dlouho na to, abychom oba dva věděli, že ať napíšu cokoliv, tak to pro tebe bude jen evoluční propaganda. Proto psát nic nebudu, protože mě to už opravdu nebaví...
Mysli si Hoste co chceš. Je mě to úplně jedno (a to je FAKT)... měj se hezky a přeji Ti příjemný večer.
Ve vší úctě Telesto
jsem zde na tomto webu cca už přes dva roky.Za celou dobu a to ani na staré Planetopii jsem od Tebe žádný fakta nečetl.Jen jsem četl lacinou evoluční propagandu,která může obalamutit lidi,kteří se o dané téma nezajímají a bezmezně věří evolučním vědátorům.
Nosotondovi
Nosotondo vidíš, to je přesně ten důvod...
"Co si k tobě dovolují ti, kteří toho moc o biologii neví, co si k tobě dovolují třeba ti, kteří nemají vysokoškolské vzdělání, co si k tobě dovolují ti, o kterých si myslíš, že na to nemají, že myslí jinak?"
Ty v tom prostě vidíš něco úplně jiného než já. A nejsi vůbec ochoten připustit, že někdo může mít i jiné pohnutky než ty, které si představuješ ty sám. Ale je skutečně vidět, že diskuze s tebou je opravdu unavující a zbytečná. Za celou dobu jsi nepochopil, že já nikoho neodsuzuji za jiný názor. Za celou dobu mi nikdy nešlo o vyvrácení představy Boha. Mě nejde o to, že z toho či onoho ty nevyvozuješ evoluci, ale stvoření. Jde mi o tu hloupou omáčku okolo. Ta s biologií ani se vzděláním nemá mnohdy opravdu moc společného... Jsou to jen prázdné tlachy, které bohužel v poslední době dělají značnou část tvých příspěvků... Je to neustálé opakování o cílené eliminaci boha, ateistickém spiknutí, neustálé opakování o ateistech ve Vatikánu, komunistech, fašistech, o potratech, eutanázii a pornu, neustálé opakování toho, že ateista je ateistou proto, protože se nechce podřizovat moci a hlavně (a to je to nejdůležitější) je tu tvá naprostá netolerance k jiným názorům... A co se biologie týče? Vždyť co bych měl kritizovat, detailům a faktům se ty stejně jako Host nebo Pavel vyhýbáte jako čert kříži...
Opravdu mi nevadí, že nesouhlasíš s tou nebo tou evoluční teorií. O to opravdu nejde. Vadí mi, že nejsi ochoten připustit naprosto žádná fakta jen proto, protože se třeba jen okrajově nějak dotýkají tvého vsugerovaného názoru. A opravdu o biologii nebo vzdělání vůbec nemusí jít... Vždyť jak říkám, k těm detailům se stejně skoro nikdy nedostaneme a zůstane diskuze u vágních zcela obecných nesmyslech. U té omáčky, která mě už opravdu nebaví...
Asi tak. Opravdu mě to už Nosotondo nebaví... vždyť se podívej do historie, kolikrát jsme už probírali to či ono. A pořád je to stejné a každým novým opakováním nudnější a nudnější...
Chceš-li se bavit o detailech, o skutečných faktech a pak si udělat obrázek - nemám problém. Ale ty omáčky o ateistickém spiknutí, o lžích a ateistických vraždách toho už mám opravdu až po krk...
Telestovi
Ondro ale já jsem nemluvil o vztahu evolucionista vs. kreacionista. Já jsem mluvil o mém vztahu (diskuzním nikoliv osobním) ne ke kreacionistům, ale k Hostovi, Nosotondovi a Pavlovi. Mě to prostě už nebaví. Je to pořád dokola to samé. Host a Nosotonda neustále dokola omílají svou představu o konspiraci a ateistickém spiknutí tisíciletí a Pavel Kábrt neustále uráží všechno a všechny kdo nesdílí jeho názor. Me to Ondro představ si už fakt nebaví pořád reagovat na to samé Smile
aha....tak to sorry. Tak jsm to špatně pochopil.
Já tě v tomhle chápu.
-----------------------------
don't u think its time to change ???
http://www.youtube.com/watch?v=qsX_d3-Xwq0
http://www.youtube.com/watch?v=RiiLogPN2YA
http://www.youtube.com/watch?v=snjs0B6cExQ
http://www.youtube.com/watch?v=F6RQToOdW0I
Ondrovi
Ondro ale já jsem nemluvil o vztahu evolucionista vs. kreacionista. Já jsem mluvil o mém vztahu (diskuzním nikoliv osobním) ne ke kreacionistům, ale k Hostovi, Nosotondovi a Pavlovi. Mě to prostě už nebaví. Je to pořád dokola to samé. Host a Nosotonda neustále dokola omílají svou představu o konspiraci a ateistickém spiknutí tisíciletí a Pavel Kábrt neustále uráží všechno a všechny kdo nesdílí jeho názor. Me to Ondro představ si už fakt nebaví pořád reagovat na to samé
Nosotonda
Diskuze s PK - toto slobní spojení bych myslím mohl s úspěchem nazvat oxymorónem?
Příklad: PK napíše že je nelze měřit proud pomocí kompasu. Je mu tu vysvětleno, a podle mě dost přesvědčivě, že měřit proud pomocí kompasu lze. Reakce PK? Úhybné manevry, útok a mantra na téma "cit pro pravdu". Jestli cit pro pravdu znamená ignorování informací které nám "pravdu" mohou narušit tak je v tom PK mistr.
Příklad 2: PK zde publikuje článek o měkké tkáni u mosasaura. Když je konfrontován s původním článkem, z kteréo naopak plyne, že ona tkáň byla fosilizovaná (tedy ne že byla obalena minerálem ale dokonce i samotná tkáň byla molekulu po molekule nahrazena minerály) tak jak potom PK diskutuje? Opět uhýbání a útoky.
Nosotondo jak chceš debatovat s někým, kdo nepřizná že se mýlil ani u EVIDENTNÍCH případů? A jak chceš debatovat s někým, kdo se zuby nehty brání definovat pojmy které používá, aby se nepoznalo že se jeho teorie dá lehce vyvrátit?
Mimochodem stále není uspokojivě vysvětlen baramin - neboli hranice mezi současně žijícími druhy (druh jako biologický pojem) které nemohly vzniknout pomocí mikroevoluce.
Stále nevíme nic o kreacionistické geologii - co by učili kreacionisté v geologii? Jak mají geologicky dokázanou CELOVĚTOVOU potopu v průběhu níž podle KT vznikly všechny geologické vrstvy?
A moje tradiční poslední poznámka: Kdy už nám konečně PK dá onen důkaz o bohatější DNA u těsně popotopních druhů?