Pane Kábrte, vy evoluci zjevně nechápete, tak co kdybyste si o tom něco přečetl a nedělal tu ze sebe retardovaného ? Já se u vašich článků vyloženě řežu smíchy, protože váš styl vyvracení evoluce je analogický vyvracení gravitace tím, že ptáci létají... Zřejmě nemáte sebeúctu, když se neustále takto ztrapňujete...

Ehm

http://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones#Fraudulent_stones

V něčem si rozumíme. Kdysi jsem také četl Dänikena a Součka a v podstatě jsem je hltal. Jako čtení, zábava, ale pro zamyšlení je takové čtivo celkem fajn. Nicméně je třeba jasně říct, že i kdyby Dániken psal o sto posudcích od sta institucí, nepředstavuje to vzhledem k charakteru zmíněné literatury žádný vědecký důkaz.

Čistě soukromě by mě zajímala fyzikální metoda, jak se stáří těch rytin dá určit na 4 až 6 tisíc let. Mám o takové metodě jisté pochybnosti. Pokud se nepletu, tak i na tomhle webu se dá najít zaručená hodnota stáří těch tabulek 12 tisíc let, takže má skepse není vůbec přehnaná.

Spíš si myslím, že pravdu mají příspěvky, které tabulky s dinosaury a obdobnou tematikou považují za padělky. Doporučuji zaznamenat, že i zde se ty šutry podrobily expertízám. Osobně si myslím, že prokázat padělek je technicky snazší než prokázat u pravých kamenů stáří v tisíciletích, i když ani v tomto případě neznám použitou fyzikální metodu zkoumání.

A pak je zde spousta dalších indicií. Přiznání padělatele, poptávka po suvenýrech, absurdnost některých výjevů (např. ta operace srdce je opravdu k popukání, klokan jakoby byl převzat ani ne z fotky, ale z názorné kresby klokana nejspíš z dětské obrázkové knihy atp.).

Některé věci opravdu můžete posuzovat sám svým vlastním rozumem, bez "autorit" typu Dänikena. Ten astronom s dalekohledem, kupříkladu. Najděte si někde rytiny, které zobrazují Galileo Galilei s dalekohledem, to je asi dost dobrá analogie pro výjev, který má zobrazovat příslušná tabulka, protože Galileo Galilei používal dalekohled obdobného tvaru. Ale Galileo Galilei i astronomové před ním, kteří dalekohled ještě neznali, používali zásadně pro svá pozorování stativ. Bez pevné opory přístrojů by nic nenaměřil ani Tycho de Brahe. Astronom držící dalekohled oběma rukama a koukající na hvězdy je totiž amatérským astronomem.

Nebo si zkuste najít nejnovější rekonstrukce triceratopse a představte si, jak byste na něm asi drandil sedíc mu za zátylkem. On má triceratops totiž docela výrazný kostěný límec a brzy by vám tím límcem uskřípnul koule.

Závěr: Pro soudy o pravosti tabulek je na místě značná a zásadní skepse. Což znamená, že ty tabulky nelze považovat za vědecký důkaz čehokoli. Pro záhadology (a kreacionisty, jejichž metody "zkoumání" mají k záhadologii velmi blízko) je ovšem kus šutru s vyrytým dinosaurem tučné sousto a i kdyby nejvěhlasnější akademické ústavy prohlásily ty šutry tisíckrát za padělky, od záhadologů a kreacionistů je budeme mít na talíři na věčné časy a nikdy jinak.

Vědec se ptá jinak: Žil v jižní Americe vůbec triceratops? Našly se někde kosti triceratopsů současně s lidskými? Atd.

Marku četl jsem o evoluci i jinde, ale o tom v jiné diskuzi.

O těchto kamenech psal již zmíněný Daniken a ve své knize Důkazy i popsal postup jak byly některé kameny padělány a i rozhovor s jedním z padělatelů. Rozhodně je jisté, že v oné sbírce mnoha padělků je a Daniken se tím nikterak netají naopak o tom ve svých knihách píše. Jde spíše o to najít počátek a za ten lze vděčit Dr Cabrerovi

Janvier Cabrera je chirurg a získal i titul profesora.Často léčil a operoval chudé místní Indiány, kteří mu neměli jak zaplatit a tak mu platili hliněnými figurkami a obrázky vyrytými do kamenů. Janvier je zpočátku považoval za padělky a nikterak jim nepřikládal žádnou hodnotu.Do roku 1966 se o archeologii nikterak nezajímal. Kameny používal většinou jako těžítka. Jenže si brzo začal všímat podivností. Nejenom obrázků ještěrů a lidí ale hlavně ho zarážely výjevy ze světa chirurgie, kterou moc dobře znal. Mnoho toho ale nesouhlasilo. Na kamenech byly vyobrazeny např. operace srdce, ale bez transfůze, ale pro změnu s hadičkami vedoucími do úst. Dále postavy pozorující dalekohledem oblohu. Kameny s vyrytými mapami celých kontinentů a to i takových které nikde neexistovaly. Cabrera nechápal jak mohli Indiáni mít takové znalosti a proč by vyrývali zrovna něco takového co prokazatelně neznali, znát nemohli, co nikterak nesouviselo s jejich současnou kulturou.

Není tu prostor abych tu popsal vše je o tom několik knih a není problém si je přečíst.

V každém případě v momentě kdy se z kamenů stala zajímavost a rozkřiklo se to, chytili se toho pochopitelně padělatelé, protože každý turista si chtěl přesně takový kámen přivézt. No kšeft je kšeft )Snad nejznámějším padělatelem byl Basilo Ušuya s kterým Daniken uskutečnil rozhovor a vydal ve své knize Důkazy.

Nejistý a pochybující Cabrera vzal 4 nejstarší kameny které měl s motivy které nemohly podle dnešního chápání historie „ být pravé“ a nechal vypracovat dva odborné posudky. Autorem prvního byl geolog dr Eric Wolf z báňské společnosti Mauricio Hochschild v Limě, druhý pocházel z Facultad de Minas Vysoké školy technické v Limě. Oba posudky potvrdily značné stáří rytin. Gravury byly pokryty jemnou přirozenou oxidační vrstvou starou několik tisíciletí. Podle Danikena lze rozeznat padělky od „původních“ pod mikroskopem a ve své knize takto předkládá 2 pravé a dva falešné vzorky.

Ale jak sám Daniken píše Cabrera plně propadl hledání bájného skladu, kde leží další tisíce důkazů, stal se podivínem neuznávající padělky ve své sbírce a zarytým nepřítelem archeologie zvláště té peruánské. Takže není to ani černé ani bílé, ale rozeznat který odstín převládá není jednoduché a tedy potom plně chápu naprostý skepticismus k celé této sbírce. Škoda, že se asi pravdu nikdy nedozvíme, nicméně je to velmi zajímavé a jen tak to šmahem označit za padělky vyráběné kvůli kšeftu za hodně zjednodušené a značně nepřesné.

Děkuji KTE jsem rád, že jsem ve vašich očích slušnější, jenže jsem měl vždy problémy s tím, že jsem nikdy nějak neuměl jít s hlavním proudem a navíc neuměl držet hubu )

Nepochybně by se takový člověk rozhodně znemožnil. Ale byl by šaškem nazýván člověk, který by vzal onen kámen s rytinou a zaslal by ho do dvou na sobě nezávislých ústavů k vědecké expertíze na určení stáří ? Byl by takový člověk nazýván bláznem když by předložil písemnou zprávu z patřičných ústavů spolu s mikroskopickými snímky a s vyjádřením, že ona rytina znázorňující pravěkého ještěra s člověkem je stará cca 4000 - 6000 let ?

Daniken ve své knize (tuším, že se jmenuje Důkazy) právě onen materiál předkládá. Nevím jaký jiný důkaz by bylo potřeba ještě předložit.

To je v pořádku Samain a díky za odkaz. Ta poslední věta je sice napsaná velmi suše a značně nerozvitě ) ,ale dejme tomu asi to tak bude zní to poměrně logicky. Jen si říkám, proč sem nedali i tu fotografii, kde je patřičný „kosmonaut“ zachycen vnořen do celé stěny v patřičné výšce, že vlastně ze země není moc vidět a hlavně není na něm absolutně znát, že by tam byl dodatečně přidán. Vše vypadá tak jako by to bylo přirozené od samého počátku - Je tam vnořen. Ale to je asi účel rekonstrukce, aby nebylo poznat, že se do toho zasahovalo to zase musím uznat. V mailu jsem ji měl tedy spíš v prezentaci. Ale jak už sem napsal OK je velmi pravděpodobné, že by to mohl být onen symbol 20st.

Nicméně ale podobných vyobrazení a sošek existuje převážně v jižní a střední Americe mnoho a zde už s šedesátými či devadesátými lety neuspějeme. Jsou mnohonásobně starší i než ona gotická katedrála.
Mnohé z těchto exponátů jsou vystaveny v muzeích a spousta je uzavřená v depozitářích, protože jaksi se neví jak je vysvětlit. Což o to nápadů je dost. Potápěči, fotbalisti, šamani, duše předků, kukuřiční bohové i a mnoho dalšího. Pochopitelně vše to jsou rituální či kultovní předměty. Ono taky co jiného s tím. To že to vypadá jako člověk ve skafandru s kyslíkovými bombami na zádech ke kterým vedou dvě hadice to je přeci šílenost, tenkrát byli lidé přeci primitivní, pomalu nic neuměli a rozhodně zde nemohla existovat žádná vyspělá civilizace,která kde nic se vzala a zase někam zmizela. Dostali bychom se do úzkých s vývojem člověka a to by nám narušilo náš model a co potom.

Ale někdy se i člověk pobaví jako například s nálezem podivných předmětů v šachtových hrobech v Kolumbii. Zlaté miniatury, které se nápadně podobají dnešním moderním vojenským letadlům. Letečtí experti byli překvapeni, že ony religiozní ozdoby z roku 500 po Kristu mají moderní aerodynamický tvar . Že trojúhelníková křídla tvaru delta která se dnes používají u letadel s vysokou rychlostí, jsou stejného typu jako ta u raketoplánu Spaceshuttle vyvinutých v NASA a to o víc jak čtrnáct století později. Je zvláštní, že tyto zlaté přívěšky vykazují detaily jež přesně odpovídají ocasní ploše se svislým stranovým kormidlem a horizontálně postaveným výškovým kormidlem.

Některým badatelům to nedalo a tak postavili modely v poměru 16:1 přesně podle těchto malých zlatých předloh a ejhle onen zvětšený religiózní předmět byl schopen letu. Stačilo přidělat motorek a vysílačku a hurá na kopec. Tyto předměty mají moderní letové vlastnosti, pro než není v přírodě analogie ,jenže co s tím - jsou moc staré. Nezbývá než badatele stavějící modely podle předloh označit za záhadalogy, snílky, fantasty a pavědce a přijít se zcela jasným a vědeckým vysvětlením. Jedná se o modely létajících krokodýlů ) Tenkrát se jimi Amerika jen hemžila tak si je Indiáni vzali jako předlohu )

Nejsem velký fanda Danikena, přečetl jsem všehovšudy asi třetinu jeho knih a k otázce mimozemšťanů se stavím spíše zdrženlivě, ale rozhodně Daniken předkládá velmi rozsáhlý a propracovaný model.
Když začínal všichni se mu vysmívali a měli ho za blázna. Dnes je Daniken ať se to mnohým jeho oponentům nelíbí uznávanou autoritou na archeologii a nejen na ni. U mnoha vědeckých autorit si vydobyl respekt a uznání. Na rozdíl od jiných spisovatelů na toto téma sjezdil celý svět a troufám si tvrdit, že to o čem píše také na vlastní oči viděl. Ve svých knihách předkládá hodně odkazů na výsledky různých vědeckých expertíz či vyjádření odborníků z vědecké obce na to či ono téma. Předkládá mnohá vyjádření odborníků k různým nálezům, které si mnohdy i značně protiřečí a některá vyjádření uznávaných autorit znějí mnohem neuvěřitelněji než jeho verze o mimozemském životě.

Se svojí myšlenkou Daniken rozhodně není sám. V akademických odborných kruzích jsou i proslulí zastánci teze o mimozemských návštěvnících v dřívějších dobách.

Pokud jde o ten reliéf jde o dvě věci

1)Náhrobní deska v Palenque Chiapas Mexiko
V roce 1949 zde byla objevena 8 tun těžká náhrobní deska z tvrdého jemnozrnného vápence na němž je onen reliéf vyryt. Nikdo neví jak si tento výjev vysvětlit a názory se různí. Podle jedné teorie je to král Pacal, sestupující do podsvětí nebo padající do jícnu obludy. Z jeho těla vyrůstá „strom světa“ nad nímž se vznáší nadpřirozený pták.

Podle druhé verze se nám ukazuje obraz Pacala v nám dobře známé „astronautově póze“ onen strom světa představuje dopravní prostředek „zuby masky boha deště“ jsou prý tryskový agregát a čáry pod ním připomínající vousy znázorňují „jazyky“ plamene“. Ruce krále se dotýkají přístrojů . Symbolika kamene ukazuje mimořádný vztah ke kosmickému prostoru a údajně představuje Pacala v centru vesmíru. Daniken rozhodně ve svých kmihách předkládá obě verze i s celou fotografií, pochopitelně jako zastánce druhé verze se k tomuto tématu vrací. Ale je na čtenáři co si vybere.

2)V Mexiku ve státě Tabasco ve městě La Venta je muzeum a v něm nalezneme mnoho velmi zvláštních exponátů např. dvacet tun vážící obrovské hlavy z bazaltu či stély ukazující „létající Bohy“ . Mezi nejzvláštnější objevy náleží dračí monolit (označe č:19) je vysoký 95 cm a ukazuje postavu sedící uvnitř draka či ptáka. Vyobrazená bytost má uzavřenou helmu a obsluhuje jakousi páku. Těsně nad hlavou je čtyřhranná krabice , připomínající v naší době obrazovky počítačů. Jedná se o jeden kus nikoli o součást nějakého celku, který není zveřejněn. Bohužel nemohu v komentáři přidat fotografii.

Takových podivností je mnohonásobně více. Můžeme věřit tomu, že to je vyobrazení nějakých snů či představ pramenící z naivity tehdejších lidí či nějaké bohy a já nevím co ještě co se o těchto věcech povídá. Daniken se může plést ale podle všeho není nikdo dnes na světě kdo by mohl říct, že ví jistě co tyto tisíce předmětů po celém světě vlastně přesně zobrazují. Nevíme nic jen se domníváme. A protože jsme si vytvořili nějakou naší osnovu dějin, je potřeba aby nám na ní vše pasovalo. Takže to co se nehodí je buď padělek, nebo kukuřičnej bůh, létající krokodýl či nějaká fantasmagorie tamních obyvatel patřičně zhulených vonnými travinami. A když už něco hodně bije do očí zamkne se to do depozitáře, či se o tom mlží.

Jazyky mi nikdy moc nešly takže si originál určitě nepřečtu škoda ) Jde o to, že se nejedná jen o indické texty ale i o čínské a mám pocit že i nějaké egyptské. Je možné, že je všechny překládali oni dva záhadologové. Potom ale klobouk dolů před jejich jazykovým vybavením. Je divné, že oni došli v tolika spisech napříč planetou ke stejným informacím a jiní překladatelé k úplně jiným. Daniken se zmiňuje i o Starém zákoně a tam se také najde pár zvláštností jako Abrahamovo setkání s kouřící pecí Oblakový sloup v noci hořící, v kterém putuje Hospodin s jedním andělem, sestoupení Hospodina na horu Sinai ohnivý kočár v kterém odletěl Eliáš apod.

Přečtěte si něco o evoluci i jinde než na těchto stránkách.Neuškodí Vám to.To s tím genetickým pahýlnictvím byl doufám vtip a pokud ne, upřímně Vás lituji.
Řeči o padělateli jsem od Vás také příliš nepochopil ale i já jsem během 15 minut zjistil, že rytin s dinosaury je daleko méně než ostatních.Nevím co řešíte, když se ten člověk sám přiznal.
Každopádně informace je to zajímavá.Ještě je tolik věcí, co musíme objevit.Mimochodem koho to zajímá více v Ice se našlo mnoho zvláštních nálezů.

Já čtu Dänikena ráda. Je to jak detektivka - ale teda taky jeho knihy neberu jako seriozní vědeckou literaturu.

Kapku jsem mystyfikovala s těmi šedesátými léty - ale to je u mně celkem normální. Šestka nebo devítka .
Prý jsem diskalkulik.
Ale odkázek je zde.