Srst je organický materiál a v jantaru by měla být dobře zachovalá. Co takhle provést radiometrické datování uhlíkovou metodou? Je to jednoduchý a poměrně průkazný test předpovědí ET i kreacionizmu.

Díky všem za odpovědi na můj dotaz...

Queenovi: Aha, tak na to si musim udělat extra čas.

"Mefíku, jak člověk zjistí, jestli u výzkumů (viz. např. nahoře uvedený) nedochází k fantaziím, překrucování skutečností, lidskému omly (lidé přirozeně chybují) apod."

Ondro a to je právě rozdíl mezi vědou a pavědou. Ve vědě kdokoliv přijde s nějakou novou myšlenkou, teorií nebo objevem už se třepe celý zástup vědců, kteří jeho verzi vyvrátí. Pokud vyvrátí, tak vědci, kteří tezi vyvrátily získají určitý kredit ve vědeckém světě. Pokud teorii potvrdí, kredit získá ten, kdo s objevem či myšlenkou přišel jako první. Tak to v pravé vědě chodí...

Ovšem u kreacionistů je to trochu jinak. Vědec přijde s nějakou novou myšlenkou či objevem. A i tady čeká zástup vědců, kteří jeho objev potvrdí či vyvrátí. Pokud teorii či objev vyvrátí, tak paradoxně je toto vyvrácení označeno za spiknutí a nic se neděje. Vyvrátí toto tvrzení druhý vědec a pořád se nic neděje. Třetí, čtvrtý, pátý atd. A pořád nic....

Až přijdu z práce, tak si to pustim.

No je to trochu na dýl. Jedna přednáška má kolem 2 hodin a je tam celý semestr. Ideální na večer místo televize

"jak člověk zjistí, jestli u výzkumů (viz. např. nahoře uvedený) nedochází k fantaziím, překrucování skutečností, lidskému omly (lidé přirozeně chybují) apod"

jeden může chybovat a fantazírovat. jenomže výzkumu se věnují tisíce lidí. že by všichni fantazírovali a překrucovali, to snad ne....
pokud někdo udělá chybu, tak se brzo najde zástup vědců, kteří mu ji vyvrátí

OK...díky za spolupráci.

Až přijdu z práce, tak si to pustim.

Nakonec pozorujeme, že v několik miliard let starých vrstvách jsou stopy po existenci jednobuněčného (tedy VELMI křehkého a obtížně fosilizujícího!!!) života - a žádného jiného! A v úplně nejstarších vrstvách není po životě ani stopa.

Mefíku, jak člověk zjistí, jestli u výzkumů (viz. např. nahoře uvedený) nedochází k fantaziím, překrucování skutečností, lidskému omly (lidé přirozeně chybují) apod.

Tím ale nedávám najevo, že se to musí týkat toho, co jsi uvedl...Ne, nechci nic zpochybňovat (nebo někoho)

ALE

je potřeba se nad tím zamyslet, protože to co jsem napsal, není až tak neobvyklé. Přece jenom, žijeme ve světě, kde lidé (samozřejmě ne každý) lžou, vymýšlejí si, překrucují skutečnosti, atd. ....Nedal bych ruku do ohně, že se tomu "vědecké scéna" úspěšně brání!

Toto všechno dávám čistě k zamyšlení ("do placu"), že k tomu může docházet.
Pokud někdo ty skutečnosti vidí jinak či ví, že k tomu nedochází (to o čem jsem psal)....tak samozřejmě uvítám jakékoliv informace. ...Od toho je přece diskuze

1) Ne, otázku na kterou jsem reagoval, položil p. Kábrt v příspěvku 8325
http://kreacionismus.cz/node/435?page=1#comment-8325
a ta zněla, kde dnes vzniká život. Moje odpověď na to byla, že život dnes už nevzniká, a zdůvodnil jsem proč tomu tak je.

Pokud se ty teď ptáš proč věříme tomu že život vznikl abiogenezí, odpověděl jsem na to před pár desítkami minut v příspěvku 8337
http://kreacionismus.cz/node/435#comment-8337
Pokud se ptáš jak to lze DOKÁZAT, pak samozřejmá odpověď je, že to dokázat nelze, stejně jako nelze dokázat že Bůh nestvořil svět včetně našich vzpomínek a kompletní historie dnes přes noc. Otázka je, jaký smysl má ptát se po nějakých absolutních důkazech.

2) aha, takže bakterie měly v genomu informaci, která je ZNEVÝHODŇOVALA, totiž způsobovala, že antibiotika na ně působily jako jed; ZBAVENÍ SE této informace docela záhadně způsobilo, že se bakterie najednou s antibiotiky začaly umět vypořádat. Máš nějaký odkaz na odborný článek kde by se něco podobného tvrdilo? Kteří vědci na tohle přišli?

Samozřejmě je to nesmysl, ale OK! Řekněme I KDYBY to tak bylo, uvědomuješ si že pak by ty bakterie byly stvořeny NEDOKONALÉ, a POZTRÁCENÍM informace kterou dostaly od Boha by byly schopny LÉPE se vyrovnat s nástrahami prostředí? Kam myslíš že ses touto argumentací dostal?

3) to že rozrůznění cihlid v afrických jezerech nazveš "příběhem", a pak začneš psát slohovku na téma že příběhy nejsou ověřená fakta, tak to nic nemění na tom, že rozrůznění cihlid v afrických jezerech JSOU ověřeným faktem, stejně jako je ověřeným faktem to, jak míra jejich odlišnosti kopíruje jejich geografickou vzdálenost, a že to celé perfektně zapadá do evolučního schématu. Hraní si se slovíčkem "příběhy" na tomhle fakt nic nemění.

ad opačné hodnocení faktů - nenapadá mě žádný příklad, můžeš nějaký nadhodit? Mě třeba napadá fosilní záznam:
* kreacionista řekne, ejhle, to potvrzuje naši verzi o potopě
* a evolucionista řekne, ejhle, to potvrzuje naši verzi o prastarém světě a dlouhém postupném vývoji

JENŽE při bližším pohledu zjistíme, že kreacionistova verze nesedí, že v geologickém sloupci je spousta struktur které NEMOHLY vzniknout během jednorázové potopy, že rozložení fosílií je v příkrém rozporu s čímkoliv co by mohlo vzniknout během potopy, ale naopak v souladu s tím, co bychom očekávali, vyvíjel-li se svět evolucí!

Čili jaká diametrálně odlišná hodnocení faktů? IMHO vždy je jedno správné a jedno chybné, stačí se jen pořádně podívat...

jestli jsi ochoten zainvestovat čas, tak zkus http://web.natur.cuni.cz/flegr/zakevolbiol.php
Je tam audio přednáška ke stažení i s prezentací v pp. Ostatně sám můžeš ohodnotit jestli to dává nebo nedává smysl. Jinak doporučuji mít připravenou wikipedii, kdybys občas potřeboval zjistit souvislosti;)

Pro pořádek dodávám, že evoluce v žádném případě netvrdí, že všechno se musí za každou cenu vyvíjet. Vyvíjí se jen to, co je podrobeno selekčním tlakům.

To je hezké. Ovšem já jako laik tomu moc nerozumim. Nemáš nějaký kvalitní odkaz vysvětlující "selekční tlaky", respektive kdy se ta "mrcha" evoluce projevuje a kdy ne?

"hele, žraloci se za 200 milionů let prakticky nezměnili, evoluce nefunguje! Ani latimérie se za stovky milionů let nezměnila, evoluce je tím vyvrácena!"

A to je zajímavé. Pokud se žraloci za údajných "dvěstě melounů" nezměnili...To ale neznamená, že se nenašel jedinec, který byl podroben selekčním tlakům a začal se vyvíjet. To je možné, že?